Gastartikel von Nicolas Chrétien

Warum die Aufgabe des Marktes für erschwingliche Diamanten der größte Fehler der Branche sein könnte.

Die Schweizer ParalleleDie von DMCC und ORIGINALLUXURY entwickelte und auf der jüngsten Dubai Diamond Conference vorgestellte Studie stellt einen wichtigen Beitrag für eine Branche dar, die lange um die Formulierung einer kohärenten globalen Strategie gerungen hat. Sie ist wohl einer der ersten Versuche, eine so umfassende strategische Vision in einem einzigen Bericht zu präsentieren.

Dieses Bestreben verdient Anerkennung.

Doch die beunruhigendste Empfehlung ist zugleich ihr erster strategischer Schritt: dass die Naturdiamantenindustrie die Rohstoffklasse bewusst und dauerhaft an im Labor gezüchtete Diamanten abtreten sollte.

Ich halte dies für einen grundlegenden strategischen Fehler.

Nicht etwa, weil die Naturdiamantenindustrie einen Preiskampf gegen im Labor gezüchtete Diamanten gewinnen könnte. Das kann sie nicht. Sondern weil sie von vornherein gar keinen Preiskampf hätte führen sollen.

Das Produkt ist der Ursprung, nicht der Preis.

Sich dem Preis zu ergeben, bedeutet immer noch, dem Preis die Bedingungen zu überlassen.

Die Alternative besteht darin, nicht über den Preis zu konkurrieren, sondern über das, was natürliche Diamanten grundlegend unterscheidet: ihre geologische Geschichte und die emotionale Bedeutung, die ein natürlicher Diamant über Generationen hinweg erlangen kann.

Bezahlbarkeit bestimmt nicht die Bedeutung.

Wenn die Zukunft der Naturdiamantenindustrie davon abhängt, die Verbraucher davon zu überzeugen, dass die natürliche Herkunft wichtig ist, warum sollte dieses Argument dann nur für diejenigen gelten, die sich Diamanten über einem bestimmten Preis leisten können?

Eine wirtschaftliche Notwendigkeit oder eine strategische Entscheidung?

Der Bericht empfiehlt ausdrücklich, dass natürliche Diamanten aufhören sollten, das Rohstoffsegment, insbesondere Steine ​​unter 3,000 US-Dollar, zu verteidigen, und sich stattdessen auf eine Positionierung im Premiumsegment konzentrieren sollten.

Die Argumentation ist einfach: Da im Labor gezüchtete Diamanten einen erheblichen Preisvorteil genießen, ist die weitere Verteidigung dieses Segments ein Kampf, den der Bericht als „strukturell nicht zu gewinnen“ bezeichnet.

Ich verstehe die wirtschaftliche Argumentation. Die Naturdiamantenindustrie kann hinsichtlich der Produktionskosten nicht mit der industriellen Fertigung konkurrieren.

Es besteht jedoch ein fundamentaler Unterschied zwischen der Erkenntnis, dass im Labor gezüchtete Diamanten den Markt für erschwingliche Diamanten verändert haben, und der bewussten Überlassung dieses Marktes an sie.

Das erste ist eine wirtschaftliche Realität. Das zweite ist eine strategische Entscheidung.

Der Bericht betont, dass es sich hierbei nicht um Kapitulation, sondern um eine Entscheidung zur Ressourcenverteilung handelt. Gleichzeitig fordert er jedoch einen klaren, öffentlichen und endgültigen Rückzug aus der Verteidigung eines gesamten Marktsegments. Ungeachtet der gewählten Terminologie verdienen die strategischen Konsequenzen eine eingehende Prüfung.

Natürlicher Ursprung wird nicht authentischer, nur weil der Preis steigt. Auch geologische Geschichte gewinnt ab einer bestimmten Preisschwelle nicht an Bedeutung.

Wenn diese Eigenschaften natürliche Diamanten tatsächlich auszeichnen, sollten sie auf dem gesamten Markt relevant bleiben.

Die Herausforderung besteht nicht darin, erschwingliche Naturdiamanten preislich mit im Labor gezüchteten Diamanten konkurrieren zu lassen. Vielmehr geht es darum, den Verbrauchern überzeugende Gründe zu liefern, sich in jeder Preisklasse für sie zu entscheiden.

Lernen wir die richtigen Lehren aus der Schweiz?

Die Erholung der Schweizer Uhrenindustrie ist ein wichtiges historisches Beispiel, doch die Lehren daraus sind komplexer als ein einfacher Rückzug in den Luxus.

Der Bericht selbst würdigt die strategische Bedeutung von Swatch, einer erschwinglichen Quarzuhr, die dazu beitrug, die Wiederbelebung der Schweizer mechanischen Uhrenherstellung zu finanzieren.

Die Schweizer Industrie konnte den verlorenen Massenmarkt für Rohstoffe nicht zurückgewinnen. Aber sie hat ein zugängliches Schweizer Angebot mit eigenem Design, eigener Geschichte und eigener Identität wieder aufgebaut.

Und hier liegt ein grundlegender Unterschied.

Swatch blieb ein Produkt der Schweizer Uhrenindustrie. Im Gegensatz dazu schlägt „The Swiss Parallel“ vor, im Labor gezüchtete Diamanten als erschwingliches Segment zu positionieren und diesen Markt möglicherweise einer Konkurrenzkategorie zu überlassen.

Die Lehre daraus sollte nicht sein, dass jede bedrohte Branche ihr erschwingliches Marktsegment aufgeben muss. Vielmehr sollte sie lauten, dass erfolgreiche Branchen neue Wege finden, um Verbraucherwünsche zu wecken, ihre Produkte zu differenzieren und nachhaltige Geschäftsmodelle zu entwickeln.

Wessen Strategie ist das?

DMCC engagiert sich nicht ausschließlich im Bereich der natürlichen Diamanten. Darüber hinaus entwickelt das Unternehmen Dubai aktiv zu einem internationalen Zentrum für im Labor gezüchtete Diamanten, organisiert entsprechende Symposien und unterstützt deren kommerzielle Expansion.

Im August 2026 gründete DMCC offiziell einen eigenen Geschäftsbereich für im Labor gezüchtete Diamanten und bekräftigte damit sein Engagement für die Weiterentwicklung dieses Sektors parallel zu seinen Aktivitäten im Bereich natürlicher Diamanten.

Dies entkräftet die Schlussfolgerungen des Berichts nicht. Es führt jedoch zu einer wichtigen Unterscheidung zwischen den strategischen Interessen des gesamten Diamantengeschäfts und denen der Naturdiamantenindustrie.

Der Bericht selbst schlägt vor, im Labor gezüchtete Diamanten als Erweiterung der Kategorie und nicht als Abschaffung der Kategorie zu betrachten.

Indem man das erschwingliche Segment den im Labor gezüchteten Diamanten zuschreibt, könnten beide Kategorien zunehmend nebeneinander existieren und jeweils eine andere Marktposition einnehmen. Eine solche Regelung könnte kommerzielle Spannungen abbauen und zum Wachstum des gesamten Diamantenmarktes beitragen.

Aus der Perspektive eines Handelszentrums, das beide Kategorien bedient, wie beispielsweise DMCC, könnte dies ein attraktives Ergebnis sein. Doch das Wachstum des Diamantengeschäfts und die Steigerung der Nachfrage nach natürlichen Diamanten sind nicht zwangsläufig dasselbe Ziel. Eine Strategie, die dem einen dient, ist möglicherweise nicht auch dem anderen förderlich.

Schlagen wir eine Strategie vor, um die Nachfrage nach natürlichen Diamanten wieder anzukurbeln, oder eine, die das Nebeneinander zweier konkurrierender Kategorien ermöglicht?

Die strategischen Kosten der Kapitulation

Der freiwillige Verzicht auf das erschwingliche Segment birgt ein eigenes strategisches Risiko.

Im Labor gezüchtete Diamanten konkurrieren bereits in verschiedenen Kaufanlässen um die Gunst der Verbraucher. Die Naturdiamantenindustrie kann diese Expansion nicht allein durch die Verteidigung des Marktes unter 3,000 US-Dollar verhindern.

Aber warum sollte es den Prozess vereinfachen?

Indem die Branche öffentlich signalisiert, dass das erschwingliche Segment keine strategische Priorität mehr hat, riskiert sie, im Labor gezüchteten Diamanten eine größere Sichtbarkeit in Juweliergeschäften zu verschaffen, die Konkurrenz durch natürliche Diamanten zu verringern und jüngeren Konsumenten mehr Möglichkeiten zu bieten, Kaufgewohnheiten zu etablieren. Langfristig könnte dies ihre Position nicht nur im erschwinglichen Marktsegment, sondern auch bei höherwertigen Anschaffungen stärken.

Der Markt für erschwinglichen Schmuck ist nicht einfach nur eine Preiskategorie. Er stellt auch einen Einstieg in den breiteren Markt für Diamantschmuck dar.

Die Frage ist nicht, ob der Markt für im Labor gezüchtete Diamanten weiter wachsen wird. Das wird er. Die Frage ist vielmehr, warum die Naturdiamantenindustrie freiwillig dazu beitragen sollte, dass im Labor gezüchtete Diamanten ihre Position im erschwinglichen Marktsegment festigen.

Der heutige Käufer erschwinglicher Naturdiamanten könnte morgen zum Premiumkunden werden. Auch wenn im Labor gezüchtete Diamanten neue Konsumenten für die breitere Diamantenkategorie gewinnen, ist nicht garantiert, dass diese sich letztendlich für Naturdiamanten entscheiden. Indem die Branche diese erste Kundenbeziehung vernachlässigt, riskiert sie, einen der Wege zu schwächen, über den sich die zukünftige Nachfrage nach hochwertigen Naturdiamanten entwickeln kann.

Zwei Strategien, zwei unterschiedliche Ziele?

Dies führt uns zu einem potenziellen Spannungsverhältnis zwischen den Empfehlungen von Die Schweizer Parallele und die von The Diamond Collective eingeleitete strategische Neuausrichtung.

In ihrer Strategiepräsentation vom September 2026 Eine gemeinsame Vision für die Zukunft der DiamantenThe Diamond Collective definiert sein Ziel in bemerkenswert einfachen Worten: „Mehr Menschen entscheiden sich für natürliche Diamanten. Und zwar häufiger.“

Die Strategie geht über die Schaffung kultureller Relevanz hinaus. Sie zielt darauf ab, Verbraucherwünsche in Nachfrage umzuwandeln, Handelspartnerschaften zu stärken und messbares kommerzielles Wachstum im gesamten Segment der Naturdiamanten zu generieren. Im Gegensatz dazu Die Schweizer Parallele empfiehlt, dass natürliche Diamanten bewusst und dauerhaft das Segment der Massenware an im Labor gezüchtete Diamanten abgeben und sich auf eine Premiumpositionierung konzentrieren.

Eine Strategie zielt darauf ab, die Beteiligung der Verbraucher am Kauf von Naturdiamanten zu erweitern. Die andere schlägt vor, den Markt, in dem sie aktiv konkurrieren, einzugrenzen. Diese Ziele schließen sich nicht zwangsläufig aus, werfen aber eine wichtige strategische Frage auf.

Wenn das Ziel von The Diamond Collective darin besteht, mehr Menschen dazu zu bewegen, sich häufiger für natürliche Diamanten zu entscheiden, sollte die Branche dann gleichzeitig eine Strategie unterstützen, die einen Teil des Marktes, auf dem diese ersten Käufe stattfinden könnten, dauerhaft aufgibt?

Solange diese Frage nicht beantwortet ist, wäre es verfrüht, einen dauerhaften Rückzug aus dem Markt für bezahlbares Geld zu befürworten.

Wer entscheidet über die Zukunft der natürlichen Diamanten?

Die wichtigsten Worte in Die Schweizer Parallele sind weder „Standardprodukt“ noch „Premium-Segment“.

Sie sind „absichtlich und dauerhaft“.

Die Autoren empfehlen nicht einfach nur eine vorübergehende Anpassung an die veränderten Marktbedingungen. Sie schlagen eine dauerhafte Neudefinition des Wettbewerbsumfelds für natürliche Diamanten vor.

Das ist eine viel weitreichendere Entscheidung als die Umverteilung eines Marketingbudgets. Und sie wirft eine grundlegende Frage auf: Wer hat die Befugnis zu entscheiden, dass ein ganzes Segment des Marktes für natürliche Diamanten dauerhaft aufgegeben werden soll?

DMCC kann es empfehlen. Martin Rapaport kann sich für eine Premium-Positionierung einsetzen. The Diamond Collective kann die Verteilung seiner Marketingressourcen festlegen. Doch keiner von ihnen kann bestimmen, was einzelne Verbraucher schätzen oder was unabhängige Juweliergeschäfte anbieten sollten.

Selbst als Empfehlung wird sie das Handeln der Branche prägen, weshalb sie eine Entscheidung verdient und nicht ein Zögern.

Der Bericht selbst wirft die Frage auf, wie ein solcher Rückzug koordiniert und nicht einseitig erfolgen könnte. Diese Frage bedarf einer Antwort, bevor sich die Branche endgültig zum Ausstieg aus dem Rohstoffsegment verpflichtet.

Anfang des Jahres, im Vorfeld des Weltdiamantenkongresses in Singapur, schlug ich eine Reihe strategischer Treffen mit hochrangigen Branchenvertretern vor. Diese Gespräche kamen jedoch nie zustande. Der Bedarf ist seither nur noch gewachsen.

Ich habe diesen Vorschlag inzwischen konkretisiert: eine strategische Klausurtagung unter Ausschluss der Öffentlichkeit, an der die ranghöchsten Entscheidungsträger der Naturdiamantenindustrie teilnehmen. Die Kimberley-Prozess-Plenarsitzung in Neu-Delhi (30. November – 4. Dezember 2026) bietet hierfür die passende Gelegenheit: Die Klausurtagung sollte unmittelbar davor oder danach stattfinden.

Keine weitere Konferenz. Keine weitere Podiumsdiskussion. Kein weiterer Bericht.

Sechs bis acht Führungskräfte. Zwei bis drei Tage. Keine Ablenkungen. Ein Ziel: die Entwicklung einer gemeinsamen strategischen Vision zur Wiederbelebung der Nachfrage nach Naturdiamanten.

Denn bevor die Branche entscheiden kann, welche Märkte sie aufgeben will, muss sie zunächst entscheiden, welche Märkte sie zu verteidigen bereit ist.

Über den Autor:

Nicolas Chrétien ist Markenstratege und -entwickler, kreativer Kopf und Gründungsmitglied des World Diamond Heritage Board (WDHB). Mit über 35 Jahren Erfahrung in Strategie, Markenentwicklung und Innovation hat er in den Bereichen Luxusgüter, Konsumgüter und Beratung gearbeitet, insbesondere mit Fokus auf Naturdiamanten, edlen Schmuck und Projekte mit Bezug zum kulturellen Erbe. Er ist weithin bekannt für sein kreatives und unkonventionelles Denken und entwickelt innovative Rahmenkonzepte, die Strategie, Marketing, Kreativität und langfristigen Wert miteinander verbinden. Von Singapur aus gestaltet er aktiv zukunftsweisende Rahmenbedingungen für die Diamantenindustrie durch WDHB-Initiativen.

Social-Media-Details: https://www.linkedin.com/in/n-chretien/

Artikel über World Diamond Heritage Board (WDHB) und Nicolas Chrétien:

https://gem-spectrum.com/tag/world-diamond-heritage-board